投稿者「管理者」のアーカイブ

東京都の企業が2026年の社会保険適用拡大で失敗しない初動|「加入したくない」と言われたときの労働時間・人件費対策

「10月から社会保険の対象が変わると聞きました。パート社員から『社会保険には入りたくないので勤務時間を減らしたい』と言われています。会社としてどう対応すればよいでしょうか」

顧問先からこのような相談を受けたら、私はまず、

「社会保険に加入するかしないかだけで勤務時間を決めないでください」

とお伝えします。

2026年10月には、短時間労働者について社会保険加入の要件となってきた「月額8.8万円以上」という賃金要件が撤廃予定です。

従業員51人以上の対象企業では、原則として週の所定労働時間20時間以上、2カ月を超える雇用見込みがあり、学生ではない短時間労働者について、これまで以上に加入対象が広がります。

しかし、企業にとって本当に重要なのは資格取得届を出すことではありません。

これまで「106万円」を意識して作られていた働き方そのものを見直すことです。

適用拡大は「手続き」ではなく人員配置を見直すタイミング

相談を受けた際、私が最初に確認するのは、

「そのパート社員に、会社として本当は週何時間働いてもらいたいですか」

ということです。

ここが曖昧な企業は少なくありません。

本当は週25時間働いてほしい。

本人ももっと働きたい。

しかし社会保険料負担を避けるため、週20時間未満に調整してきた。

その結果、人手が足りなくなり、新しく採用する。

これでは、人件費を抑えているように見えて、採用費や教育時間が増えている可能性があります。

社会保険適用拡大を機に、「保険料をいくら負担するか」だけでなく、「一人の社員にどこまで働いてもらうか」を再設計すべきです。

よくある失敗1|加入を避けたい社員の勤務時間をすぐ減らす

「本人が社会保険に入りたくないと言っているので、週19時間に変更します」

この判断は慎重に行う必要があります。

会社側が加入回避を目的として、一方的に労働時間を減らせば、労働条件の不利益変更をめぐるトラブルになる可能性があります。

また、会社として必要な労働時間まで減らしてしまえば、別の社員へ仕事が集中します。

重要なのは、

本人がなぜ加入を避けたいのか。

手取りなのか。

配偶者の扶養なのか。

働く時間そのものを減らしたいのか。

を確認することです。

「加入したくない=勤務時間を減らす」と短絡的に決めてはいけません。

よくある失敗2|「手取りが減ります」だけ説明する

社会保険加入について説明するとき、

「これから給与から保険料が引かれます」

だけを伝える企業があります。

これでは社員にとって、制度変更は単なる負担増です。

社会保険に加入すれば、厚生年金によって将来の年金が増えることに加え、健康保険では一定の要件のもと傷病手当金や出産手当金などの保障も受けられます。厚生労働省も、対象者への説明では手取りの変化だけでなく、加入メリットや将来の年金額まで伝えることを推奨しています。

企業が制度を理解していなければ、社員にも説明できません。

よくある失敗3|対象人数だけ確認して、人件費を試算しない

「対象者は12人です」

ここまで確認して安心する企業があります。

しかし、企業側にも社会保険料負担が発生します。

12人が新たに加入すれば、給与額に応じて毎月の会社負担が増えます。

見るべきなのは、

対象人数。

月額保険料。

年間負担額。

賞与への影響。

採用計画。

人件費率。

までです。

最低賃金引上げと社会保険適用拡大が重なる企業では、想定以上に総人件費が増えることがあります。

給与担当者だけでなく、経営側が数字を確認すべきです。

よくある失敗4|雇用契約書と実際の勤務時間が違う

契約書では週18時間。

しかし実際には毎週22時間程度働いている。

このような状態も点検が必要です。

社会保険の適用判断では所定労働時間が基本ですが、恒常的に契約を超えて働く実態がある場合は注意が必要です。厚生労働省も、残業は原則として所定労働時間には含めない一方、常時残業が発生している場合などには算定上考慮することがあるとしています。

制度変更は、古くなった雇用契約と実態を合わせる機会でもあります。

よくある失敗5|社会保険加入を人材戦略と切り離す

社会保険料が増える。

会社から見れば確かにコストです。

しかし、人手不足の企業では別の見方も必要です。

週19時間に抑えて3人雇うのか。

週25~30時間働ける2人を育成するのか。

どちらが会社にとって持続可能なのか。

社会保険加入によって保障が厚くなることが、長期勤務を考える人にとって安心材料になる場合もあります。

社会保険適用拡大は、人件費増加だけの話ではありません。

短時間労働者を「補助的な人材」のまま使うのか、それとも長期的な戦力として育成するのかを決める機会です。

正しい進め方|社会保険適用拡大へ5つのSTEPで対応する

STEP1|未加入者を全員洗い出す

パート・アルバイトについて、

所定労働時間。

雇用期間。

学生かどうか。

現在の社会保険加入状況。

を一覧にします。

給与額だけを見てはいけません。

STEP2|勤務実態と契約を照合する

雇用契約書では週18時間なのに、実態は毎週22時間という社員がいないか確認します。

古い契約書も更新します。

STEP3|会社負担を年間で試算する

対象社員ごとに社会保険料を試算し、年間人件費への影響を確認します。

最低賃金引上げや昇給予定も合わせて計算します。

STEP4|対象社員と個別面談する

単に、

「10月から加入します」

ではなく、

現在の働き方。

希望する勤務時間。

手取りの変化。

加入による保障。

今後のキャリア。

まで説明します。

厚生労働省も、対象者への説明会や個別面談を準備の一つとして示しています。

STEP5|短時間労働者の役割そのものを見直す

ここが最も重要です。

加入するなら、仕事を増やすという意味ではありません。

その社員に、

何を期待するか。

どの仕事を覚えてもらうか。

勤務時間を増やす選択肢があるか。

評価や昇給へどうつなげるか。

まで考えます。

社会保険適用拡大を、短時間社員のキャリア設計へつなげます。

今後は「51人以上だから関係する」で終わりません

もう一つ、経営者には確認していただきたいことがあります。

企業規模要件は今後段階的に縮小されます。

厚生労働省の現在の予定では、2027年10月から36人以上、2029年10月から21人以上、2032年10月から11人以上へと対象が広がり、2035年10月には企業規模要件が撤廃される予定です。

現在は対象外の企業でも、

「まだうちは小さいから関係ない」

で終わる問題ではありません。

これから採用するパート・アルバイトの雇用条件まで含めて考えておくべきです。

放置リスク|制度変更直前に社員と揉めます

準備を後回しにすると、

加入対象者の漏れ。

保険料予算の不足。

給与計算の混乱。

雇用契約と勤務実態の不一致。

「聞いていない」という社員からの不満。

加入を避けるための突然の就業調整。

人手不足の悪化。

が起こります。

特に危険なのは、会社が制度対応だけを考え、社員が「手取りを減らされた」と受け止めることです。

早い段階で説明し、働き方そのものを相談する必要があります。

「誰が加入するか」だけでなく「どう働いてもらうか」を決める

顧問先から、

「社会保険適用拡大に向けて何から始めればよいですか」

と聞かれたら、私は次の3点を確認します。

  1. 新たに加入対象になる社員は誰か
  2. 会社負担は年間でいくら増えるか
  3. その社員に今後どのように働いてもらいたいか

この3つが決まって初めて、制度対応と経営がつながります。

社会保険適用拡大は、資格取得届を提出して終わる話ではありません。

人件費、採用、定着、勤務時間、キャリアを見直す人事戦略です。

社会保険・人事労務に関するご相談

次のようなご相談に対応しています。

  • 社会保険適用拡大の対象者判定
  • 社会保険料・人件費シミュレーション
  • パート・アルバイトの雇用条件見直し
  • 労働条件通知書・雇用契約書の整備
  • 就業規則の見直し
  • 給与計算・社会保険手続き
  • 短時間労働者の評価・キャリア設計
  • 人事労務DX・勤怠管理改善

【対応エリア】
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
オンラインで全国対応可能です。

【初回相談について】

初回は、

「誰が新たに対象になるのか」

だけでなく、

「人件費はいくら変わるのか」

「勤務時間をどうするのか」

「対象社員へどう説明するのか」

まで整理します。

「パート社員から加入したくないと言われている」
「対象者が何人いるか分からない」
「保険料負担をまだ試算していない」
「勤務時間を減らすべきか迷っている」

このような段階からご相談いただけます。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が残業月45時間超への対応で失敗しない初動|労基署の指導見直し後に確認すべき36協定と健康管理

「9月から労基署の指導が変わったと聞きました。これからは残業が月45時間を超えても、それほど問題にならないのでしょうか」

顧問先からこのような相談を受けたら、私は最初にこうお伝えします。

【「45時間を超えてもよくなったわけではありません。」】

2026年9月1日から、労働基準監督署は、時間外・休日労働の時間数だけに着目して「月45時間以内へ削減してください」と一律に求める指導を見直しました。

しかし、時間外労働の上限規制そのものが緩和されたわけではありません。

むしろ企業側は今後、

「なぜ長時間労働が発生しているのか」

「36協定で定めた措置を実際に実施しているか」

「社員の健康を守る仕組みが機能しているか」

まで説明できる状態にしておく必要があります。

つまり、残業管理は「45時間を超えたかどうか」だけを見る時代から、【長時間労働を会社がどう管理しているかを見る時代へ移った】と考えるべきです。

〇 残業時間の数字ではなく「長時間労働が発生する仕組み」を管理すべきです

顧問先から、

「45時間までは問題ないと考えてよいですか」

と聞かれることがあります。

これも危険な考え方です。

45時間は、「ここまでは自由に残業させてよい」という基準ではありません。

36協定における時間外労働の原則的な限度は月45時間・年360時間であり、臨時的な特別の事情がある場合に限って特別条項を用いるという基本構造は変わっていません。

今回変わったのは監督指導の運用です。

厚生労働省は、36協定に基づいて適法に行われている時間外労働について、時間数だけを見て一律に45時間以内へ削減する指導を見直し、その代わりに健康・福祉確保措置の実施状況などを重点的に確認するとしています。

企業がやるべきことは、

「45時間を超えないように数字を合わせること」

ではありません。

【長時間労働が発生したときに、会社が理由を把握し、健康管理を行い、改善へつなげられる仕組みを作ることです。】

〇 よくある失敗1|「45時間を超えてもよくなった」と考える
今回の見直しで最も危険なのは、経営者や管理職が、

「規制が緩くなった」

と受け止めることです。

実際には、上限規制は変わっていません。

厚生労働大臣も、今回の見直しは時間外労働の上限規制そのものを変更するものではないと明言しています。過重労働による健康障害のおそれが高い場合には、引き続き是正を求める方針です。

「45時間超でも大丈夫」という社内メッセージを出してしまえば、管理職の残業管理が緩みます。

まず経営層と管理職の認識を揃えるべきです。

〇 よくある失敗2|36協定を提出しただけで安心する
36協定を毎年提出している。

特別条項も付けている。

だから問題ない。

これも不十分です。

今回、労基署がより重視するのは、36協定に定めた健康・福祉確保措置が実際に行われているかです。

協定書に、

・面接指導
・勤務間インターバル
・代償休日
・健康診断
・相談窓口

などを書いていても、実施記録がなければ「運用している」と説明できません。

制度があることと、制度が動いていることは別です。

〇 よくある失敗3|人事だけが残業時間を見ている
毎月、人事部が残業時間一覧を作る。

45時間を超えた社員へメールを送る。

上司へ注意する。

これで終わっている企業があります。

しかし、本当に確認すべきなのは、

「なぜこの社員だけ毎月長時間労働なのか」

です。

・仕事量が多いのか
・本人しかできない業務があるのか
・上司が仕事を配分できていないのか
・人員不足なのか
・無駄な会議が多いのか
・本人の仕事の進め方に問題があるのか

原因まで確認しないと、翌月も同じことが起きます。

残業時間は結果です。

【経営が見るべきなのは、その数字を生み出している業務構造です。】

〇 よくある失敗4|長時間労働を「頑張っている人」と評価する
残業が多い社員について、

「責任感が強い」

「仕事を任せられる」

「管理職候補だ」

と評価している企業があります。

私は、この見方にも注意が必要だと考えています。

本人に仕事が集中している可能性があります。

部下へ任せられていない可能性があります。

業務を標準化できていない可能性があります。

特に管理職が毎月長時間労働をしている場合、

本人の健康問題だけではなく、

【組織の属人化と後継者育成の問題】

として確認すべきです。

管理職自身の残業時間も、人材育成の指標になります。

〇 よくある失敗5|健康措置を形式だけ整える
産業医面談を案内した。

相談窓口を設けた。

これで健康管理はできている。

そう考えるのも危険です。

重要なのは、

・対象者をどう抽出するか
・誰が本人へ声をかけるのか
・面談結果をどこまで会社が把握するのか
・業務をどう軽減するのか
・その後改善したか確認するのか

まで決めることです。

健康確保措置は「案内しました」で終わらせてはいけません。

長時間労働の原因を業務改善へ戻す仕組みにするべきです。

〇 正しい進め方|残業管理を5つのSTEPで見直す

・STEP1|36協定の内容をもう一度確認する
まず現在の36協定を確認します。

特に、

・特別条項を使う条件
・対象業務
・延長できる時間
・健康・福祉確保措置
・手続き

を確認します。

人事担当者だけではなく、管理職にも内容を理解させます。

・STEP2|45時間超の社員を「人数」ではなく「理由」で分類する
例えば、

・人員不足
・繁忙期
・顧客対応
・属人業務
・管理職の仕事集中
・本人の生産性
・突発トラブル

に分類します。

残業時間を集計しただけでは改善できません。

・STEP3|健康・福祉確保措置の実施記録を確認する
36協定に記載した措置について、

・誰に
・いつ
・何を実施したか
・結果はどうだったか

を記録します。

「協定に書いてある」で終わらせません。

・STEP4|管理職へ残業管理の責任を持たせる
人事部から、

「45時間を超えています」

と通知するだけでは足りません。

管理職には、

・なぜ発生したか
・翌月どう減らすか
・仕事を誰へ移すか
・本人の健康状態をどう確認するか

を説明させます。

残業管理は人事部の仕事ではなく、管理職のマネジメント業務です。

・STEP5|残業データを業務改善へ使う
毎月長時間労働になっている部署は、業務を棚卸しします。

・廃止できる業務
・DXできる業務
・AIで補助できる業務
・外注できる業務
・他部署へ移せる業務

を確認します。

残業管理を「削減指示」で終わらせず、業務改革につなげるべきです。

〇 放置リスク|「法律違反でなければよい」会社になります
今回の指導見直しを、

「労基署が厳しく言わなくなる」

と受け止めてしまうと危険です。

その結果、

・特別条項の利用が常態化する
・管理職が残業削減を考えなくなる
・健康確保措置が形式化する
・一部社員へ仕事が集中する
・休職・離職リスクが高まる
・管理職候補が育たない
・労基署へ健康管理の実態を説明できない

という問題が起きます。

今回の見直しは、企業の責任が軽くなったのではありません。

【数字だけではなく、実際の労務管理を説明する責任がより重要になった】と捉えるべきです。

〇 まとめ|「45時間を超えたか」から「なぜ超えたか」へ
顧問先から、

「45時間を超えても大丈夫になったのですか」

と聞かれたら、私は次の3点を確認します。

・36協定で定めた健康・福祉確保措置を実際に行っているか
・45時間を超える原因を部署・社員ごとに説明できるか
・翌月以降に減らすための業務改善を行っているか

この3つを説明できなければ、残業時間が法定上限内に収まっていても、労務管理として十分とはいえません。

これからの残業管理は、

【「時間を守る管理」から「働かせ方を管理する経営」へ変えるべきです。】

〇 このテーマについてご相談いただけます
次のようなご相談に対応しています。

・36協定・特別条項の点検
・長時間労働の原因分析
・健康・福祉確保措置の運用整備
・管理職向け労働時間管理研修
・勤怠管理・給与計算の改善
・就業規則・労働時間制度の見直し
・人事評価制度と管理職評価の設計
・人事労務DX・業務効率化
・長時間労働・休職リスクの予防

〇 対応エリア
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県

オンラインで全国対応可能です。

〇 初回相談について
初回は残業時間の数字だけではなく、

・「誰に残業が集中しているのか」
・「なぜ長時間労働になっているのか」
・「36協定で決めた措置が実際に機能しているか」

まで整理します。

「45時間超の社員が毎月いる」

「特別条項を頻繁に使っている」

「管理職の残業が減らない」

「労基署対応に不安がある」

このような段階からご相談いただけます。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が管理職の有給休暇取得を進める初動|休めない部長を放置すると人材育成・健康経営に失敗する理由

「一般社員には有給休暇を取るように言っています。ただ、部長クラスはほとんど休んでいません。本人たちも『自分が休むと仕事が回らない』と言っています。このままでよいのでしょうか」

顧問先から、このような相談を受けることがあります。

◆ 管理職こそ計画的に有給休暇を取得させるべきです。

ただし、単純に取得率を上げることが目的ではありません。

管理職が休むことで、

・自分がいなくても仕事が回るか
・部下へ仕事を任せられているか
・後継者が育っているか
・自分自身の健康や家族との時間を確保できているか
・これからのキャリアをどう考えるか

を見直す機会にします。

有給休暇は福利厚生ではありません。

◆ 管理職の働き方、人材育成、健康経営、事業継続を確認する経営上の仕組みとして使うべきです。

〇 「休めない管理職」は優秀なのではなく、組織リスクを抱えています

顧問先から、

「部長本人が休みたがらないので、無理に取得させなくてもよいのでは」

と聞かれることがあります。

私は、まず次のようにお伝えします。

「その部長が1週間不在でも、部署は通常どおり動きますか」

ここで、

「重要な判断は全部部長しかできない」

「顧客対応も部長に集中している」

「部下が判断できない」

という状態なら、有給取得率以前の問題です。

業務が管理職本人に依存しています。

管理職が休めない会社は、本人の責任感が強いのではなく、

◆ 権限移譲と人材育成が進んでいない可能性があります。

〇 よくある失敗1|一般社員だけに有給取得を勧める

「有給休暇を積極的に取りましょう」

会社として周知していても、管理職が毎日出社していれば、部下は休みにくくなります。

制度では取得可能でも、

「部長も休んでいない」

「忙しい時期に休むのは申し訳ない」

という空気が生まれます。

厚生労働省も、休暇取得をためらう背景として、周囲への迷惑や休暇前後の業務負担への不安を挙げています。長時間労働を続ければ疲労やストレスが蓄積し、生産性低下や健康への影響も懸念されます。

有給休暇取得促進を本気で行うなら、管理職自身が休む姿を見せる必要があります。

〇 よくある失敗2|有給取得率だけをKPIにする

例えば、

「今年度は取得率70%を目指す」

という目標を設定する企業があります。

数値管理は必要です。

しかし、取得日数だけを追うと、

「とりあえず年度末にまとめて休む」

という運用になります。

◆ 重要なのは、「休んだことで会社に何が起きたか」です。

部長が3日休んだら、誰が判断したのか。

部下が代わりに顧客対応できたのか。

引継ぎに何時間かかったのか。

休暇中に何件連絡が入ったのか。

ここを見ることで、組織の弱点が分かります。

〇 よくある失敗3|部長が仕事を抱え込むことを評価する

管理職には、

「自分がいないと回らない」

ことを誇りに感じる人もいます。

しかし、管理職の役割は、自分ですべての仕事を処理することではありません。

部下へ仕事を任せる。

判断できる人を育てる。

仕組みを作る。

自分がいなくても成果が出る組織を作る。

これが管理職の仕事です。

つまり、有給休暇を取得できない部長がいる場合、

「忙しいから休めない」

ではなく、

「なぜ自分がいないと仕事が止まるのか」

を確認すべきです。

〇 よくある失敗4|休暇とキャリアを別の話として扱う

私は、特に部長クラスの管理職には、有給休暇取得を単なる休養で終わらせない方がよいと考えています。

40代、50代になれば、

これから何年働くのか。

今の仕事をいつまで続けるのか。

健康をどう維持するのか。

家族との関係をどうするのか。

60代以降にどのような働き方をしたいのか。

こうしたことを考える必要があります。

厚生労働省も、人生100年時代を背景に、現役時代からライフプランを考えたり、仕事以外の役割や学び直しの時間を確保したりするために、休暇を活用する重要性を示しています。

だから私は、管理職向け研修でも、

「今年、有給を何日取りますか」

だけではなく、

◆ 「その休暇を使って、自分のこれからをどう考えますか」

という問いを入れます。

〇 よくある失敗5|「キャリアを考えさせると転職する」と恐れる

経営者から、

「管理職にキャリアを考えさせると、転職を考える人も出るのでは」

と言われることがあります。

その可能性はあります。

しかし、だから考えさせないという選択は危険です。

本人が50代になってから突然、

「このままでよいのだろうか」

と考える方が、会社にとっては大きなリスクです。

会社として必要なのは、

転職を防ぐことではありません。

本人が、

「この会社で次に何を担うのか」

「管理職以外のキャリアはあるのか」

「健康を維持しながらどう働くのか」

を考えられる状態にすることです。

その結果、会社に残る理由を本人自身が再確認できることもあります。

〇 正しい進め方|管理職の有給休暇を5つのSTEPで戦略化する

・STEP1|管理職の取得状況を可視化する

一般社員だけではなく、課長、部長、役員層に近い管理職まで含めて確認します。

取得日数だけでなく、

・連続休暇を取れているか
・休暇中に連絡が入っていないか
・特定業務が本人に集中していないか

まで確認します。

・STEP2|管理職が休めない理由を分類する

「忙しい」で終わらせません。

業務量なのか。

権限委譲不足なのか。

部下育成不足なのか。

本人の意識なのか。

顧客対応の属人化なのか。

原因を分けます。

・STEP3|休暇を「組織テスト」にする

例えば、部長に3~5日の連続休暇を取得してもらいます。

その間、

誰が判断するのか。

どの業務が止まるのか。

どこで問い合わせが発生するのか。

を確認します。

これは休暇取得促進であると同時に、BCPと後継者育成のテストです。

・STEP4|管理職研修にライフキャリアを組み込む

40代・50代の管理職研修では、

仕事だけでなく、

健康。

家族。

学び。

地域との関係。

60代以降の働き方。

について考える時間を設けます。

「会社で出世するキャリア」だけではなく、「長く働き続けられるキャリア」を考えます。

・STEP5|評価制度と連動させる

管理職評価で、

「自分が何時間働いたか」

ではなく、

・部下へ権限移譲できているか
・後継者を育成しているか
・チームの有給取得が進んでいるか
・自分自身も持続可能な働き方を実践しているか

を確認します。

休める組織を作ることも、管理職の成果です。

〇 放置リスク|「休めない部長」が会社の成長を止めます

管理職の休暇取得を放置すると、

・業務が属人化する
・部下に判断経験が蓄積しない
・後継管理職が育たない
・管理職本人の健康リスクが高まる
・家族との関係や生活面の問題が蓄積する
・50代以降のキャリア不安が突然表面化する
・管理職の長時間労働が部下の休暇取得を妨げる

という問題が起きます。

少子高齢化による労働力人口の減少を考えれば、これからの企業は社員により長く、健康に働いてもらう必要があります。

厚生労働省も、働く時間に制約を持つ人が増える中で、時間をかけて成果を求める働き方から、時間当たりの生産性を高める働き方へ変える必要性を示しています。マネジメント改革によって、人材の定着・確保も期待できるとしています。

〇 まとめ|有給休暇は「休ませる制度」から「会社を強くする制度」へ

顧問先から、

「管理職にも有給を取らせるべきでしょうか」

と聞かれたら、私は次の3点を確認します。

・部長が1週間いなくても部署が回るか
・次の管理職候補へ権限を渡せているか
・本人が5年後・10年後の働き方を考えているか

この3点ができていなければ、単なる有給休暇の問題ではありません。

組織設計、人材育成、健康経営、キャリア形成の問題です。

◆ 有給休暇取得促進は、社員を休ませるためだけに行うものではありません。

管理職が一度仕事から離れ、自分の健康、家族、仕事、これからのキャリアを見直す。

会社はその間に、属人化、権限移譲、後継者育成を確認する。

そこまで設計すれば、有給休暇は企業戦略になります。

〇 このテーマについてご相談いただけます

本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

・有給休暇取得促進の制度・運用設計
・管理職の働き方・マネジメント改善
・管理職研修・キャリア研修
・人事評価制度の設計・見直し
・後継者育成・権限移譲の仕組みづくり
・健康経営・エンゲージメント施策
・就業規則・休暇制度の見直し
・人的資本経営・人材定着支援

・対応エリア

東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県

※オンラインで全国対応可能です。

・初回相談について

初回は、現在の有給取得率だけを見るのではなく、

「なぜ管理職が休めないのか」

「誰に仕事が集中しているのか」

「次の管理職候補が育っているか」

まで整理します。

「管理職が休まない」

「部長に仕事が集中している」

「後継者が育っていない」

「50代社員のキャリアをどう設計すべきか悩んでいる」

このような段階からご相談いただけます。

まずは現状を整理し、健康経営・人材育成・組織運営のどこにリスクがあるのかを明確にします。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が問題社員を解雇する前に確認すべき初動|不当解雇・バックペイで失敗しない労務対策

「何度注意しても改善しません。周囲にも悪影響が出ています。もう解雇してもよいでしょうか」

顧問先の経営者から、このような相談を受けることがあります。

詳しく話を聞くと、

遅刻や欠勤を繰り返している。
指示した仕事をしない。
上司に反抗的な態度を取る。
同僚とのトラブルが続いている。

経営者として「これ以上雇用を続けられない」と感じる事情があるケースもあります。

しかし、私はその場で、

「それなら解雇しましょう」

とは回答しません。

先に確認するのは、

【会社がこれまで何をしてきたのか】です。

日本では、「会社から見て問題がある社員」というだけで当然に解雇できるわけではありません。

解雇後に無効を争われれば、会社には復職問題だけでなく、解雇期間中の賃金、いわゆるバックペイが発生する可能性があります。

労務問題で最も避けるべきなのは、問題が起きた最後の日だけを見て、感情的に解雇を決めることです。

〇 解雇する日ではなく「問題が起き始めた日」から対応すべきです
顧問先から、

「この社員を解雇できますか」

と相談された場合、私はまず次の点を確認します。

* 何が問題なのか
* いつから起きているのか
* 就業規則のどの規定に関係するのか
* 本人へ注意・指導したのか
* その記録が残っているのか
* 改善する期間を設けたのか
* 配置転換など他の方法を検討したのか
* 同様の行為をした他の社員と処分に差がないか

ここが整理されていない状態で、いきなり解雇へ進むべきではありません。

問題社員対応は、

【「辞めさせる手続き」ではなく、「会社が適切な改善機会を与えたことを説明できる状態を作る手続き」】です。

〇 よくある失敗1|最後のトラブルだけで解雇を決める
例えば、社員が上司に対して強い口調で反抗した。

経営者がそれを聞き、

「これまでにもいろいろあった。もう限界だ」

として解雇を決定する。

この進め方は危険です。

「これまでにもいろいろあった」という部分が、記録されていないことが多いからです。

会社としては、

何度も注意した。

周囲も困っていた。

本人も分かっていたはず。

と考えています。

しかし争いになった場合、重要なのは、

【いつ、誰が、何について、どのように注意したのか】です。

口頭注意だけを繰り返し、記録を残していなければ、後から会社の対応を説明することが難しくなります。

〇 よくある失敗2|注意したつもりで、改善要求をしていない
「ちゃんとしてくれ」

「もっと周囲を考えてほしい」

「次は気を付けて」

こうした言葉を、会社は「指導」と考えていることがあります。

しかし、本人からすれば、何を改善すべきなのか分かりません。

例えば遅刻であれば、

「過去2カ月で5回の遅刻が確認されている」

「始業時刻までに業務を開始できる状態にする」

「今後1カ月間改善状況を確認する」

という形まで具体化します。

問題社員対応では、人格を評価してはいけません。

「だらしない」

「協調性がない」

ではなく、

確認できた事実と、会社が求める行動を分けて伝えます。

〇 よくある失敗3|いきなり退職勧奨をする
会社としては、

「解雇よりも本人から辞めてもらった方が安全だろう」

と考え、退職勧奨を始めることがあります。

退職勧奨自体が直ちに問題になるわけではありません。

しかし、

何度も面談する。

長時間説得する。

「辞めないなら解雇になる」と圧力をかける。

本人が拒否しているのに繰り返す。

このような進め方になれば、別の労務トラブルにつながります。

退職勧奨も「何を言ってもよい交渉」ではありません。

会社側が感情的になった時点で、一度止めるべきです。

〇 よくある失敗4|解雇通知を出してから専門家へ相談する
これは実務上、避けていただきたい対応です。

「昨日解雇通知書を渡しました。問題ないですよね」

と相談されても、すでに会社側の選択肢は大きく減っています。

解雇が無効と判断されれば、企業には解雇期間中の賃金であるバックペイが問題になります。

そして、この金額は紛争が長期化するほど積み上がります。使用者側の労働問題を扱う弁護士も、解雇無効のリスクが高い事案では、早い段階で解雇撤回や金銭解決を検討することが、結果として企業負担の軽減につながる場合があると指摘しています。

解雇を通知した後ではなく、

【「そろそろ雇用継続が難しい」と感じた段階で相談すべきです。】

〇 よくある失敗5|社員は法律を知らないと思って対応する
ここは、これから企業が特に注意すべき点です。

以前であれば、

「これは法律上問題なのだろうか」

と思っても、労働者自身が法律を調べ、相談先を探し、請求方法まで理解するには一定のハードルがありました。

現在は違います。

検索だけでなく、生成AIがあります。

社員がChatGPTなどに、

「突然解雇されました。不当解雇ですか」

「会社から退職届を書くよう言われました」

「残業代が支払われていません」

と入力すれば、少なくとも、

「確認すべき論点」

「記録しておくべき証拠」

「専門家へ相談するという選択肢」

を知る入口になります。

実際、使用者側労務を扱う法律事務所では「AIに相談する労働者」をテーマにした実務検討が行われています。また、AIで法律相談をしたうえで弁護士へ相談に来る事例も紹介されています。もちろん生成AIは誤った法的回答をする場合があり、AIだけで法的判断を完結させるべきではありません。

しかし、企業側が考えるべきなのはそこではありません。

【生成AIによって、これまで本人が「仕方がない」と受け入れていた労働問題が、問題として認識されやすくなっているということです。】

「社員は分からないだろう」

「退職届を書いてもらえば終わりだろう」

という前提で労務管理をしてはいけません。

〇 正しい進め方|問題社員対応を5つのSTEPで進める

・STEP1|問題行動を事実で記録する
まず、

日時。

場所。

具体的な行動。

業務への影響。

会社が行った対応。

を記録します。

「勤務態度が悪い」では足りません。

第三者が読んでも何が起きたのか分かる記録にします。

・STEP2|本人から事情を確認する
会社側の情報だけで判断してはいけません。

遅刻が続いている。

仕事が遅れている。

指示に従わない。

それぞれに本人なりの事情がある可能性があります。

事実を確認し、会社側の認識と本人の認識を分けます。

・STEP3|改善内容と期限を明確にする
本人へ、

何が問題なのか。

何を改善する必要があるのか。

いつまで確認するのか。

改善されなければどうなるのか。

を明確に伝えます。

必要に応じて指導書や注意書を活用します。

・STEP4|配置・教育・業務変更も検討する
現在の部署で問題が起きているからといって、直ちに雇用契約を終了するのではなく、

配置転換。

担当業務の変更。

教育・指導。

上司の変更。

などで改善できないか検討します。

重要なのは、

「辞めさせるための形式的な手続き」

にしないことです。

本当に改善可能性を確認します。

・STEP5|解雇・退職勧奨の前にリスク判定する
それでも改善されない場合に、初めて出口を検討します。

普通解雇なのか。

懲戒処分なのか。

退職勧奨なのか。

雇用を継続するのか。

この段階で、就業規則、指導記録、本人の説明、過去の処分例を確認します。

解雇通知書を出してから考えるのではありません。

【出す前に止まり、検証することが重要です。】

〇 放置リスク|問題社員を放置することも、いきなり解雇することも危険です
問題社員対応が難しいのは、

「解雇しなければ安全」

でも、

「早く辞めさせれば解決」

でもないからです。

放置すれば、

* 周囲の社員が疲弊する
* 真面目な社員から不公平感が出る
* 管理職が指導を諦める
* 生産性が低下する

一方で、初動を誤って解雇すれば、

* 不当解雇を争われる
* バックペイが積み上がる
* 労働審判・訴訟対応が必要になる
* 他の社員から会社への不信感が生まれる

という別のリスクが発生します。

だからこそ、問題が小さい段階から記録と指導を始める必要があります。

〇 まとめ|「辞めさせたい」と思った時点では、対応が遅れていることがあります
顧問先から、

「この社員を解雇できますか」

と聞かれたとき、私は次の3点を確認します。

1. 問題行動の記録があるか
2. 改善する機会を具体的に与えたか
3. 解雇以外の対応を検討したか

この3点を説明できない場合、その日のうちに解雇通知を出すべきではありません。

そして今後は、もう一つ考えておく必要があります。

【社員自身が生成AIに相談し、自分の労働問題に気付く時代になっているということです。】

会社に求められるのは、

「訴えられないように隠すこと」

ではありません。

後からAI、弁護士、労働局、裁判所のどこに持ち込まれても、

「会社は必要な指導と手続きを適切に行った」

と説明できる運用です。

問題社員対応は、最後の解雇通知書ではなく、最初の注意指導から始まっています。

〇 このテーマについてご相談いただけます
本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

* 問題社員対応の初動整理
* 注意・指導書の作成と運用
* 退職勧奨・解雇前のリスク整理
* 就業規則・懲戒規定の見直し
* 管理職の指導体制整備
* 人事評価制度の設計・運用改善
* ハラスメント・労務トラブルの予防
* 給与計算・労務手続きの整備
* 人事労務DX・記録管理の仕組み化

【対応エリア】
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
※オンラインで全国対応可能です。

【初回相談について】
初回は、

「この社員を辞めさせられるか」

という結論を急ぐのではなく、これまでの経緯と会社の対応を整理します。

「何度注意しても改善しない」
「管理職が対応に疲れている」
「退職勧奨を考えている」
「解雇して問題にならないか確認したい」

このような段階からご相談いただけます。

問題が大きくなってからでは、会社が選べる対応が少なくなります。

まずは現状を整理し、どこに労務リスクがあるのかを明確にします。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業で「部下に仕事を任せられない」ときの初動|ハラスメントを恐れた過剰配慮で若手育成に失敗しない対策

「若手社員に少し厳しく指導すると、ハラスメントと言われそうで怖いです。最近は残業もさせず、難しい仕事も無理に任せないようにしています。それでも若手が辞めてしまいます。どうしたらよいでしょうか」

顧問先の経営者や管理職から、このような相談を受けることがあります。

結論からお伝えすると、

【重要】ハラスメントを防ぐことと、部下へ負荷をかけないことは別です。

仕事を任せない。
失敗しそうな業務は上司が先に処理する。
注意すると傷つきそうだから指摘しない。
残業になる可能性があれば途中でも仕事を引き取る。

一見すると、部下に配慮した職場です。

しかし、この状態が続けば、社員は経験を積めません。

中途入社1年以内の正社員を対象とした2026年の調査でも、13.6%が「ホワイトハラスメント」と感じる経験があると回答しています。具体的には、先輩が仕事を先回りして行ってしまう、責任ある仕事を任されない、本人の意思を確認せず仕事やキャリアを制限されるといったケースが挙げられています。

企業が見直すべきなのは、「厳しくするか、優しくするか」ではありません。

【ポイント】社員の能力に応じて仕事を任せ、必要な指導と支援を行うマネジメント設計です。

〇 「何も言わない管理職」を作ってはいけません
顧問先から、

「どこまで指導したらパワハラになりますか」

と聞かれることがあります。

私は、まず「指導そのものを避けないでください」とお伝えします。

厚生労働省では、職場のパワーハラスメントを、優越的な関係を背景とした言動で、業務上必要かつ相当な範囲を超え、それによって就業環境が害されるものと整理しています。

反対に、客観的に業務上必要かつ相当な範囲で行われる適正な業務指示や指導は、パワーハラスメントには該当しません。

つまり会社が行うべきことは、指導をなくすことではありません。

【結論】適正な指導ができる管理職を作ることです。

〇 よくある失敗1|「無理をさせない」を仕事を任せないことだと考える
若手社員の負担を考え、難しい仕事をベテラン社員へ戻す企業があります。

短期的には仕事が早く終わります。

しかし、若手社員はいつまでたっても難しい仕事を経験できません。

例えば、顧客からの問い合わせ対応で、

「クレームになりそうだから上司が対応する」

ことを毎回続ければ、社員は顧客対応を学べません。

・最初は同席する。
・次は本人に説明させる。
・最後は本人に任せ、問題が起きた場合だけ上司が支援する。

このように段階を設計すべきです。

〇 よくある失敗2|ハラスメントを恐れて注意しない
「最近の若手は注意すると辞める」

という話を聞くことがあります。

しかし、問題を指摘しないことは育成ではありません。

・報告が遅い。
・期限を守らない。
・確認不足でミスが続く。

こうした問題があるのに、「本人が傷つくかもしれない」と伝えなければ、本人には改善する機会がありません。

半年後の評価面談で突然低い評価を付ければ、

「今まで何も言われなかった」

という話になります。

指導は、問題が小さい段階で行うべきです。

〇 よくある失敗3|仕事を取り上げることを「配慮」だと思う
社員が忙しそうだからと、上司が仕事を引き取る。

これ自体が悪いわけではありません。

問題は、その判断を本人と話し合わずに行うことです。

マイナビの調査でも、過剰な配慮について本人の意向とのすり合わせ不足が背景にある可能性が指摘されています。

「残業させないために仕事を減らす」のではなく、

「この業務を明日までに終えるためには何が必要か」

を本人と確認します。

・業務量を減らす。
・期限を変える。
・他の社員に一部を振る。
・本人が最後まで担当する。

選択肢を一緒に検討すべきです。

〇 よくある失敗4|管理職ごとに指導基準が違う
ある上司は厳しく指導する。

別の上司は何も言わない。

この状態では、社員は何を求められているのか分かりません。

管理職個人の感覚で、

「これくらいなら言ってよい」

「これは言わない方がよい」

と判断させるべきではありません。

会社として、

・期待する役割
・業務の完成基準
・評価基準
・指導時のルール
・問題発生時の相談経路

を決める必要があります。

〇 よくある失敗5|「ホワイトな会社」を残業ゼロ・負荷ゼロと考える
働きやすい会社を作ることは重要です。

しかし、仕事である以上、一定の責任と負荷は発生します。

・納期があります。
・顧客から要求されます。
・失敗することもあります。

部下をそれらから完全に遠ざければ、本人は成長できません。

調査では、ホワイトハラスメントを経験したと回答した人のうち、今後1年以内に転職したいとする割合は71.4%で、未経験者より23.3ポイント高い結果でした。因果関係まで断定できる調査ではありませんが、過剰な配慮と本人の成長実感とのズレを放置することは、企業にとって無視できない課題です。

〇 正しい進め方|「健全な負荷」を5つのSTEPで設計する

・STEP1|社員に期待する役割を明確にする
まず、

「この社員に半年後、何ができるようになってほしいのか」

を決めます。

期待する状態がないまま仕事を与えると、単なる負荷になります。

・STEP2|現在の能力より少し上の仕事を任せる
簡単すぎる仕事だけでは成長しません。

反対に、現在の能力から大きく離れた仕事を丸投げしても失敗します。

今できることより、一段階上の仕事を設計します。

・STEP3|任せる範囲と支援する範囲を決める
例えば、

「顧客への説明は本人が行う。ただし提案書は事前に上司が確認する」

という形です。

全部任せるか、全部上司が行うかの二択にしてはいけません。

・STEP4|途中でフィードバックする
仕事が終わってから評価するだけでは遅いです。

途中で、

「ここまでは良い」

「ここは修正する」

「次はここまで一人でやってみよう」

と確認します。

指導を評価時だけに集中させないことが重要です。

・STEP5|管理職が迷ったときの相談経路を作る
管理職が、

「これは指導してよいのか」

と迷ったとき、人事や上位管理職へ相談できる仕組みを作ります。

ハラスメント対策を「禁止事項一覧」だけで終わらせるべきではありません。

どう指導すればよいかまで管理職へ教える必要があります。

〇 注意|「仕事を与えない」ことにも労務リスクがあります
「ハラスメントが怖いから仕事を任せない」という対応も安全ではありません。

厚生労働省が示すパワハラの代表的6類型には、「過小な要求」も含まれています。業務上の合理性なく、能力や経験とかけ離れた低い仕事を命じたり、仕事を与えなかったりする行為は、その他の要件を満たせばパワハラに該当し得ます。

厳しくし過ぎてもいけない。

だからといって、仕事を与えなければ安全になるわけでもありません。

【重要】業務上の必要性と本人の能力を基準に仕事と指導を設計することが重要です。

〇 まとめ|ハラスメント対策のゴールは「何も言わない職場」ではありません
顧問先から、

「どこまで部下へ負荷をかけてよいでしょうか」

と聞かれた場合、私は次の3点を確認します。

・半年後に何ができる社員になってほしいのか
・そのために今どの仕事を経験させる必要があるのか
・上司はどこまで任せ、どこから支援するのか

この3点が決まっていなければ、社員育成は管理職個人の感覚に依存します。

ハラスメントをなくすことは必要です。

しかし、それによって管理職が何も言えず、社員に何も任せられなくなれば、会社も社員も成長できません。

【まとめ】必要なのは「負荷ゼロ」の職場ではなく、成長できる負荷を管理できる職場です。

〇 このテーマについてご相談いただけます
本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

・ハラスメント防止体制の整備
・管理職の指導・マネジメントルールの整備
・人事評価制度の設計・運用改善
・評価者研修・管理職研修
・若手社員の育成・定着対策
・就業規則・ハラスメント規程の作成・見直し
・1on1・評価面談の運用設計
・エンゲージメント向上支援

〇 対応エリア
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
※オンラインで全国対応可能です。

〇 初回相談について
初回は、現在の管理職の指導状況、人事評価制度、離職状況などを整理します。

・「管理職がハラスメントを恐れて指導できない」
・「若手にどこまで仕事を任せればよいか分からない」
・「働きやすくしたのに若手が定着しない」
・「評価面談が形骸化している」

このような段階からご相談いただけます。

制度を作るだけではなく、管理職が実際に部下へ仕事を任せ、指導できる状態まで整えることを重視しています。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が2026年度最低賃金改定で失敗しない初動|55円引上げ目安を見てからでは遅い賃金見直しの対策

「今年も最低賃金が上がるようですが、正式に金額が決まってから給与を見直せばよいでしょうか」

この時期になると、顧問先からこのような相談を受けます。

結論からお伝えすると、『正式決定を待ってから動くのでは遅いです。』

2026年度の地域別最低賃金について、中央最低賃金審議会では全国加重平均55円の引上げ目安が示されました。目安どおりであれば全国加重平均は時給1,176円、引上げ率は4.9%です。

東京都などAランクの目安は54円、B・Cランクは56円です。目安どおりであれば、東京都は1,280円となる想定です。

ただし、企業が見るべきなのは「最低賃金を下回る社員がいるか」だけではありません。

『最低賃金が上がった結果、既存社員の賃金差、採用時給、手当、評価制度まで崩れないかを確認すべきです。』

最低賃金対応は、給与担当者だけの事務作業ではありません。

賃金制度全体を点検する経営課題です。

〇最低賃金改定では「対象者確認」だけでなく賃金表全体を見直すべきです
顧問先から相談された場合、私は最初に次のようにお伝えします。

「最低賃金ぎりぎりの社員だけを確認しないでください」

例えば、現在の時給が1,250円、1,300円、1,350円と段階的に設定されていたとします。

最低賃金が大きく上昇し、下位層だけ引き上げると、それまで経験や能力によって付いていた賃金差が一気に縮まります。

新人と3年勤務した社員の時給差がほとんどなくなることもあります。

会社としては法律対応をしただけでも、既存社員には、

「経験を積んでも新人とほとんど変わらない」

と受け取られます。

最低賃金改定時に見るべきなのは、最低額ではありません。

『最低額から上の賃金カーブです。』

〇よくある失敗1|正式な最低賃金が決まるまで何もしない
「まだ目安なので、正式決定後に対応します」

これは避けるべきです。

確かに、今回示されている金額は目安であり、都道府県ごとの最終額は地方での審議を経て決定します。

しかも、前年には中央の目安を10円以上上回った県もあり、発効時期にも地域差が生じました。

つまり、現段階で最終額を断定することはできません。

だからこそ、今やるべきなのです。

例えば、

* 現在の最低時給者
* 引上げ目安に近い社員
* パート・アルバイトの時給分布
* 月給者の時間額換算
* 新規採用時の提示額

を先に洗い出します。

金額が確定したら数字だけ差し替えればよい状態にしておくべきです。

〇よくある失敗2|パート・アルバイトだけ確認する
最低賃金というと、時給制社員だけの問題だと思われがちです。

しかし、月給制社員も対象です。

月給を所定労働時間等に基づいて時間額へ換算し、適用される最低賃金を下回っていないか確認する必要があります。

特に注意すべきなのは、

* 若手正社員
* 短時間正社員
* 基本給が低く手当が多い社員
* 所定労働時間が長い社員

です。

「月給だから問題ないだろう」という判断は危険です。

最低賃金へ算入できる賃金と、算入できない賃金も分けて確認する必要があります。

〇よくある失敗3|最低賃金対象者だけを55円前後上げる
最も相談が多いのが、このケースです。

「最低賃金に引っ掛かる5人だけ上げればよいですよね」

法律上の最低限対応だけを見るなら、それで足りるケースもあります。

しかし、人事制度としては別です。

最低層だけ引き上げると、その一つ上の層との賃金差がなくなります。

例えば、

新人:1,220円
経験者:1,270円

だったところ、新人だけを大きく引き上げれば、経験者との差がほとんど残りません。

その場合、経験者からすれば、

「仕事を教えている自分と、入社直後の社員の給与が同じ」

という状態になります。

最低賃金対応では、対象者だけでなく、少なくともその上2~3層まで影響を確認すべきです。

〇よくある失敗4|採用時給だけ先に上げる
採用難の企業では、最低賃金改定を待たずに求人時給を上げるケースがあります。

これ自体は必要な判断です。

しかし、

求人時給1,350円
既存社員1,330円

という逆転が起きれば、別の問題が発生します。

新人を採用できても、既存社員が離職しては意味がありません。

求人票の給与を変更する前に、現在働いている社員との逆転が起きないか確認します。

採用力と定着力は、別々に考えてはいけません。

〇よくある失敗5|賃上げ原資だけを考え、生産性を見直さない
2026年度の引上げ目安は、前年の全国加重平均63円より小さい55円となりました。

物価上昇率の鈍化だけでなく、賃上げ原資を確保することが難しい企業が存在することも考慮されています。

だからといって、「今年は昨年より上げ幅が小さいから大丈夫」と判断すべきではありません。

最低賃金はこの10年間で大きく上昇しています。

人件費増加を毎年そのまま受け入れるだけでは、いずれ限界が来ます。

必要なのは、

* 不要業務の削減
* DX・AIによる業務効率化
* 業務分担の見直し
* 価格転嫁
* 評価制度の見直し
* 配置の再設計

まで含めた対応です。

最低賃金問題は、給与計算だけでは解決できません。

〇正しい進め方|最低賃金改定前に行う5つのSTEP

・STEP1|現在の賃金分布を出す
まず社員を、

* 雇用区分
* 基本給・時給
* 等級
* 勤続年数
* 職種

ごとに並べます。

最低賃金に近い社員だけを抽出してはいけません。

その上の賃金層まで確認します。

・STEP2|最低賃金を時間額で確認する
時給者だけでなく、日給者・月給者も時間額換算します。

最低賃金に算入される賃金だけで計算します。

「総支給額が高いから大丈夫」という確認方法では不十分です。

・STEP3|複数パターンで人件費を試算する
目安額だけでなく、一定の上振れも想定します。

例えば、

* 目安どおり
* 目安+数円
* 既存社員も連動して調整

という複数パターンで年間人件費を試算します。

企業が知るべきなのは、一人当たりの上昇額ではありません。

年間総人件費への影響です。

・STEP4|賃金差が崩れる層を調整する
最低層を引き上げたことで、経験者やリーダーとの賃金差が小さくなる場合は、上位層も調整します。

ここで重要なのは、一律に全社員を同額上げることではありません。

役割、能力、評価に応じて、必要な賃金差を再設計します。

・STEP5|賃上げと生産性改善をセットにする
毎年の最低賃金引上げを、人件費増加だけで終わらせてはいけません。

給与計算、勤怠管理、人事業務、現場作業まで含め、時間のかかっている業務を洗い出します。

最低賃金上昇をきっかけに、仕事そのものを見直すべきです。

〇放置リスク|最低賃金違反より前に、社内の賃金バランスが崩れます
最低賃金改定への準備を放置すると、

* 最低賃金を下回る社員が発生する
* 月給者の確認漏れが起きる
* 新人と経験者の給与差がなくなる
* 求人給与と既存社員給与が逆転する
* パート・アルバイトの不満が増える
* 人件費予算が途中で崩れる
* 採用できても既存社員が辞める

という問題が起こります。

そして、これらは最低賃金が正式決定してから慌てて対応すると、選択肢が少なくなります。

〇今やるべきなのは「55円上げる準備」ではありません
顧問先から、

「今年はいくら上げればよいですか」

と聞かれた場合、私は金額だけでは回答しません。

今確認すべきなのは次の3点です。

1. 最低賃金に近い社員が何人いるか
2. 引上げによって誰との賃金差がなくなるか
3. 年間人件費がどこまで増えるか

この3点を先に確認します。

2026年度の全国加重平均引上げ目安は55円ですが、最終的な地域別最低賃金は今後各地域で決定されます。

正式決定を待つのではありません。

『金額が決まった日に対応できるよう、今のうちに賃金制度を整理しておくべきです。』

〇このテーマについてご相談いただけます
本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

* 最低賃金改定に伴う賃金チェック
* 月給者の最低賃金確認
* 給与・賃金制度の見直し
* 人事評価制度の設計・運用改善
* 賃金規程・就業規則の見直し
* 人件費シミュレーション
* 給与計算・労務手続きの整備
* 人事労務DX・業務効率化支援

【対応エリア】
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
※オンラインで全国対応可能です。

【初回相談について】
初回は、現在の給与水準と賃金制度を整理します。

「最低賃金に抵触する社員がいるか分からない」
「最低賃金を上げると給与バランスが崩れそう」
「既存社員までどこまで調整すべきか判断できない」

このような段階でもご相談いただけます。

無理な営業は行っていません。

まずは現在の賃金分布を整理し、最低賃金改定によってどこにリスクが出るのかを明確にします。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が人事労務DXを始めるときの初動|AI導入で失敗しない業務整理と運用設計

「人事労務業務にAIを導入したいのですが、何から始めればよいでしょうか」

顧問先から、このような相談を受ける機会が増えています。

給与計算、勤怠管理、社会保険手続き、社員からの問い合わせ対応など、人事労務部門には定型業務が集中しています。担当者の負担が増え、採用、育成、人事評価といった本来取り組むべき業務へ時間を割けていない企業も少なくありません。

結論からお伝えすると、最初にAIツールを選んではいけません。

先に行うべきなのは、現在の業務を可視化し、AIへ任せる業務、人が判断する業務、外部へ委託する業務を分けることです。

人事労務DXは、システム導入ではありません。

業務の流れ、責任、判断基準を再設計する取り組みです。

〇AI導入前に「誰が何を判断するか」を決めるべきです
顧問先から相談を受けた際、私は最初に次の質問をします。

「現在、人事担当者が行っている業務のうち、判断が不要なものはどれですか」

勤怠データの集計、申請内容の形式確認、定型的な問い合わせ対応などは、自動化しやすい業務です。

一方で、社員との面談、休職者への対応、評価結果の説明、配置判断などは、事情や感情を踏まえた判断が必要です。

AIは、定型性が高く、判断基準が明確な業務に適しています。勤怠集計、給与計算上の異常値確認、申請不備のチェック、定型的な問い合わせ対応などが代表例です。

一方、面談やキャリア相談、育成、組織づくりは、人が担うべき領域です。

この線引きをせずにAIを導入すると、確認作業が増え、かえって現場の負担が重くなります。

〇よくある失敗1|ツールを先に契約する
「生成AIが使える人事システムを導入すれば、業務が効率化できる」と考える企業があります。

しかし、現在の業務フローが整理されていなければ、システムへ古い運用をそのまま移すだけです。

紙で受け付けていた申請を電子化しても、その後の承認経路が複雑なままであれば、業務時間は減りません。

まず確認すべきなのは、次の点です。

・何のために行っている業務か
・誰が入力しているか
・誰が確認しているか
・どの基準で承認しているか
・例外時に誰が判断しているか

不要な確認や重複入力を残したまま、自動化してはいけません。

〇よくある失敗2|給与計算をすべてAIに任せられると考える
給与計算は定型業務に見えます。

しかし、実際には例外処理が多い業務です。

・遅刻、早退
・欠勤
・休職
・育児休業
・途中入退社
・遡及支給
・複数勤務形態

このように、自動計算だけでは完結しないケースがあります。

AIやシステムは、集計や異常値検知には向いています。

一方で、就業規則や賃金規程に照らした判断、例外処理の承認、本人への説明は人が行うべきです。

「AIが計算したから正しい」ではなく、最終確認者と判断基準を明確にする必要があります。

〇よくある失敗3|担当者しか分からない業務をそのまま自動化する
人事労務業務では、長年担当している社員だけが知っている運用が残りやすくなります。

・この部署だけ締め日が違う
・この社員だけ手当の計算方法が違う
・この申請は実際にはメールで承認している

こうした属人的な例外を整理せずにAIやシステムへ移すと、誤処理が発生します。

自動化の前に、社内ルールと実際の運用が一致しているかを確認すべきです。

規程に書かれていない運用は、標準化するか、正式な例外ルールとして残す必要があります。

〇よくある失敗4|社員への説明を省略する
勤怠や人事データへAIを導入すると、社員から次のような不安が生じます。

・監視されるのではないか
・評価へ勝手に使われるのではないか

導入目的を説明しないまま運用を始めると、入力を避ける、正確な情報を登録しないといった問題が起きます。

AI導入では、次の事項を明確にすべきです。

・利用目的
・対象業務
・利用するデータ
・判断に使う範囲
・最終判断者

社内説明や操作研修を行い、現場の意見を反映する仕組みを設けることも必要です。

〇よくある失敗5|すべてを社内で処理しようとする
AIを導入しても、法改正対応や例外処理、繁忙期対応まで完全に自動化できるわけではありません。

給与計算、勤怠管理、社会保険手続きなどは、外部委託を組み合わせた方が安定する場合があります。

AIとBPOは、どちらか一方を選ぶものではありません。

・AIに定型処理を任せる
・外部専門家に例外処理や実務運用を任せる
・社内担当者は判断や社員対応へ集中する

このような設計が現実的です。

ただし、外部へ委託する場合も、責任まで手放してはいけません。

・最終承認
・社内ルールの決定
・社員への説明

これらは企業側が担います。

〇正しい進め方|人事労務DXを5つのSTEPで進める
・STEP1|現在の業務を一覧化する
給与計算、勤怠、手続き、問い合わせ、採用、評価などを業務単位で書き出します。

それぞれについて、次の項目を確認します。

・作業時間
・頻度
・担当者
・ミス件数
・例外件数

・STEP2|業務を3つに分類する
業務を次の3つへ分けます。

・AIやシステムへ任せる定型業務
・人が判断すべき業務
・外部委託できる業務

この分類が、人事労務DXの中心です。

・STEP3|小さな業務から試す
最初から全社導入してはいけません。

・問い合わせ対応
・勤怠申請の不備確認
・給与計算前の異常値確認

このように、範囲を限定して試します。

導入前後では、次の項目を比較します。

・処理時間
・ミス件数
・問い合わせ数
・担当者の負担

段階的に導入し、効果を測定してから対象範囲を広げるべきです。

・STEP4|権限と責任を決める
導入前に、次の事項を明確にします。

・AIが検知した異常を誰が確認するのか
・誤った結果が出た場合に誰が修正するのか
・社員から異議が出た場合に誰が説明するのか

導入前に、最終責任者を決めます。

・STEP5|定期的に運用を見直す
導入後も、例外処理や確認作業が増えていないかを確認します。

自動化率だけでなく、次の項目まで確認すべきです。

・社員からの問い合わせ件数
・再処理件数
・担当者の残業時間

〇放置リスク|AIを導入しても担当者の仕事が減らない
業務整理をせずにAIを導入すると、次の問題が起きます。

・AIの結果を人がすべて確認する
・二重入力が残る
・例外処理が増える
・担当者しか修正できない
・社員から不信感を持たれる
・個人情報の管理が曖昧になる
・システム費用だけが増える
・人事担当者が戦略業務へ移れない

DXは、導入したシステムの数で評価するものではありません。

担当者の作業時間が減り、ミスが減り、経営や社員対応へ時間を使えるようになったかで判断すべきです。

〇AI導入の初動は業務の棚卸しです
顧問先から「どのAIを導入すべきですか」と相談された場合、私はすぐに製品を選びません。

先に確認するのは、次の3点です。

・時間がかかっている業務は何か
・ミスや属人化が起きている業務は何か
・人でなければ判断できない業務は何か

この3点を整理すれば、AI、システム、BPO、人の役割が見えてきます。

人事労務DXは、担当者を減らすための施策ではありません。

定型業務から担当者を解放し、社員対応、制度設計、組織づくりへ時間を振り向けるための経営施策です。

〇このテーマについてご相談いただけます
本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

・人事労務業務の棚卸し
・給与計算、勤怠管理の業務改善
・AI、クラウド導入前の運用整理
・人事労務DXの導入支援
・給与計算、労務手続きの外注支援
・就業規則、賃金規程と実運用の確認
・人事担当者の属人化解消
・業務フロー、権限、責任の設計
・人事評価、人的資本経営へのデータ活用

〇対応エリア
・東京都
・埼玉県
・千葉県
・神奈川県
・オンラインで全国対応可能

〇初回相談について
初回は、現在の業務フローと担当者の負担を整理します。

・何を自動化すべきか分からない
・システムを導入したが業務が減らない
・給与計算が担当者任せになっている
・AIと外注の使い分けを整理したい

このような段階からご相談いただけます。

無理な営業は行っていません。

まずは現在の業務を可視化し、どこにミス、属人化、二重作業のリスクがあるのかを明確にします。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都の企業が初任給を上げる前に確認すべき初動|「標準評価なら昇給ゼロ」で失敗しない賃金制度の見直し方

「採用競争に負けないように初任給を上げたい。ただ、毎年の定期昇給まで今までどおり続けると、人件費が厳しくなります。標準評価の社員は昇給ゼロにしても問題ないでしょうか」

顧問先から、このような相談を受ける機会が増えています。

結論からお伝えすると、標準評価を昇給ゼロにすること自体が、直ちに問題になるわけではありません。

ただし、初任給だけを上げ、評価制度や等級制度を変えないまま定期昇給を止めるべきではありません。

社員から見れば、「期待された仕事をしても給与が上がらない制度」になるからです。

初任給を引き上げる場合は、採用時の給与だけでなく、入社後の昇給、昇格、評価、既存社員とのバランスまで一体で見直す必要があります。

〇「標準なら昇給ゼロ」は人件費対策ではなく、成長と処遇を結び付ける制度です
顧問先には、まず次のように回答します。

「標準評価を昇給ゼロにする前に、標準評価とは何かを説明できる状態にしてください」

標準評価とは、会社がその等級や役割に期待している成果と行動を、過不足なく達成した状態です。

しかし、企業によっては、標準評価の意味が曖昧です。

・大きな問題を起こさなかった
・与えられた仕事を終えた
・目標をおおむね達成した
・上司の期待どおりに動いた

このような曖昧な評価で昇給を止めれば、社員は何をすれば給与が上がるのか分かりません。

標準評価を昇給ゼロにするなら、高評価の条件、昇格の条件、次の給与水準へ進む方法を明確にすべきです。

〇よくある失敗1|採用市場だけを見て初任給を上げる

顧問先から「競合他社が初任給を上げたので、自社も上げたい」と相談された場合、最初に確認するのは採用相場だけではありません。

確認すべきなのは、既存社員の給与です。

例えば、新入社員の初任給を引き上げた結果、入社3年目の社員との差が月額数千円しかなくなることがあります。

会社としては「新卒採用のために必要だった」と考えていても、既存社員は「これまでの経験や成長が評価されていない」と受け取ります。

初任給を上げる前に、少なくとも入社2年目から5年目までの社員について、次の項目を確認すべきです。

・現在の基本給
・等級と役割
・過去の評価
・昇給実績
・新しい初任給との差額

必要であれば、既存社員への調整給や給与レンジの変更も同時に行います。

〇よくある失敗2|定期昇給を止めれば人件費を抑えられると考える

「初任給を上げる代わりに、定期昇給を止めたい」という相談もあります。

しかし、定期昇給の停止だけを先に決めてはいけません。

一時的には人件費を抑えられても、社員が将来の処遇を描けなくなれば、中堅社員の離職が増えるからです。

採用コストをかけて若手社員を採用しても、育成済みの社員が退職すれば、組織全体の生産性は低下します。

人件費を抑える制度を考えるのではなく、どの成長に対して給与を上げるのかを決めるべきです。

〇よくある失敗3|標準評価と高評価の違いが説明できない

標準評価を昇給ゼロとする場合、高評価者だけに昇給原資を配分することになります。

そこで顧問先に確認するのが、次の質問です。

「標準評価の社員と高評価の社員は、具体的に何が違いますか」

この質問に対して、「高評価者は頑張った社員です」「成果が高かった社員です」としか答えられない場合、制度変更はまだ早いと判断します。

高評価の条件は、等級や職種ごとに具体化する必要があります。

例えば営業職であれば、売上だけでなく、利益率、既存顧客の維持、後輩支援、業務改善なども評価対象になります。

事務職であれば、処理件数だけでなく、正確性、業務改善、属人化の解消、他部署への支援などを評価します。

評価項目を並べるだけではなく、どの状態なら標準で、どの状態なら高評価なのかを明確にします。

〇よくある失敗4|管理職が評価結果を説明できない

制度を変更しても、実際に評価するのは管理職です。

管理職が部下との関係悪化を避けようとして、全員を標準評価にすれば、多くの社員が昇給ゼロになります。

反対に、部署によって評価の厳しさが違えば、同じ成果でも昇給する社員と昇給しない社員が生まれます。

顧問先には、評価制度の変更と同時に、評価者研修を実施するよう伝えます。

管理職には、少なくとも次の対応が必要です。

・評価根拠を記録する
・評価期間中に事実を確認する
・評価結果を本人へ説明する
・次に求める行動を示す
・低評価者には改善支援を行う

評価は点数を付ける作業ではありません。

会社が社員へ、何を期待しているのかを伝えるマネジメントです。

〇よくある失敗5|昇給と昇格を同じものとして扱う

標準評価を昇給ゼロにする場合、昇格制度が重要になります。

昇給は、同じ等級の中で給与を上げる仕組みです。

昇格は、役割や責任が変わり、上位等級へ移る仕組みです。

標準評価では昇給せず、昇格条件も曖昧であれば、社員は長期間にわたって給与が上がりません。

顧問先には、次の等級へ上がるために必要な業務、能力、成果を明文化するよう伝えます。

「上司が認めたら昇格」ではなく、社員本人が次に何を身に付けるべきか分かる状態にすべきです。

〇正しい進め方|初任給と昇給制度を5つのSTEPで見直す

・STEP1|現在の給与分布を確認する
最初に、社員の基本給を等級、役割、勤続年数、評価別に並べます。

年齢だけで比較してはいけません。

同じ役割を担っている社員の給与差、新入社員と若手社員の給与差、給与レンジを超えている社員がいないかを確認します。

・STEP2|初任給を上げる目的を決める
初任給を上げる理由を明確にします。

・採用競争への対応
・物価上昇への対応
・従来の定期昇給分の前倒し
・若手層への重点配分
・給与水準全体の見直し

目的によって、その後の制度設計は変わります。

将来の定期昇給分を初任給へ織り込むのであれば、入社後の昇給が緩やかになることも説明しなければなりません。

・STEP3|標準評価と高評価を定義する
等級や職種ごとに、標準評価の状態を決めます。

そのうえで、高評価となる成果、行動、役割拡大を明確にします。

社員が「何をすれば高評価になるのか」を理解できる具体性が必要です。

・STEP4|昇給・昇格・賞与の役割を分ける
基本給、昇給、昇格、賞与の役割を整理します。

・基本給は役割や能力に対して支払う
・昇給は同一等級内での成長に反映する
・昇格は役割や責任の拡大に反映する
・賞与は成果や会社業績に反映する

すべてを一つの評価点数で決めると、制度が複雑になり、社員にも説明できません。

・STEP5|既存社員への移行措置を設ける
制度変更時には、既存社員への影響を確認します。

突然昇給機会をなくしたり、給与を引き下げたりする変更は、社員の不信を招きます。

必要に応じて、経過措置、調整給、移行期間を設けます。

制度説明会と管理職研修も、評価開始前に実施すべきです。

〇初任給だけを上げると中堅社員が離職します
初任給を上げる一方で、評価制度や賃金制度を放置すると、次の問題が起きます。

・若手社員間の給与差がなくなる
・既存社員が経験を評価されていないと感じる
・標準評価者の給与が長期間上がらない
・評価基準が上司ごとに変わる
・高評価者の選定に不公平感が生じる
・採用時の説明と入社後の処遇が食い違う
・育成済みの中堅社員が退職する

初任給の引上げは、採用施策だけではありません。

将来の人件費と、社員のキャリアに影響する経営判断です。

〇昇給ゼロを決める前に、社員の将来を説明できる状態にする
顧問先から「標準評価なら昇給ゼロにしてよいか」と相談された場合、私は制度の可否だけでは回答しません。

次の3点を確認します。

・初任給と既存社員の給与差を把握しているか
・標準評価、高評価、昇格の条件を説明できるか
・5年後までのモデル賃金を試算しているか

この3点が整理されていなければ、先に賃金制度と評価制度を見直すべきです。

標準評価を昇給ゼロにすることが問題なのではありません。

何を評価し、どの成長に報い、社員がどのように次の処遇へ進むのかを説明できないことが問題です。

【このテーマについてご相談いただけます】
本記事の内容は、次のようなご相談として対応しています。

・人事評価制度の設計・見直し
・賃金制度・等級制度の再設計
・初任給引上げに伴う既存社員の給与調整
・昇給・昇格基準の明確化
・評価者研修・評価面談の運用改善
・就業規則・賃金規程の作成・見直し
・人件費シミュレーション
・人事労務DX・評価業務の効率化

【対応エリア】
・東京都
・埼玉県
・千葉県
・神奈川県
・オンラインで全国対応可能です

【初回相談について】
初回は、現在の給与体系、評価制度、人件費上の課題を整理します。

・「初任給を上げたいが、既存社員とのバランスが不安」
・「標準評価を昇給ゼロにしてよいか判断できない」
・「評価制度はあるが、昇給へ反映できていない」

このような段階からご相談いただけます。

無理な営業は行っていません。

まずは現状を整理し、採用、離職、人件費のどこにリスクがあるのかを明確にします。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都で定年後再雇用の賃金見直しが不安な企業へ|2026年10月施行前に足元をすくわれない初動対策

〇「定年後だから賃金を下げて当然」は、これから危険です
東京都を中心とする関東地方の中小企業から、定年後再雇用について次のような相談を受けることがあります。

「60歳以降は嘱託社員なので、賃金を下げても問題ないと思っている」
「定年前と同じ仕事をしているが、再雇用後は一律で給与を下げている」
「高年齢者雇用は対応しているが、同一労働同一賃金までは見ていない」
「本人から不満は出ていないので、今の運用で大丈夫だと思っている」

この考え方は、2026年10月以降、足元をすくわれる可能性があります。

改正される同一労働同一賃金ガイドラインでは、定年後再雇用者の取扱いに関する規定が追加され、定年後再雇用であることだけで待遇差が当然に認められるわけではないという視点が強まっています。

結論から言えば、定年後再雇用の賃金は、「定年後だから下げる」ではなく、「職務・責任・配置・評価から説明できるか」で見直すべきです。

〇リスク管理として見ない会社ほど、後から説明に詰まります
私は、定年後再雇用の賃金設計を「高齢者雇用の慣習」として見ていません。

これは労務リスク管理です。

制度があるかどうかではありません。
説明できるかどうかです。

60歳到達後に嘱託社員へ切り替える。
基本給を一律で下げる。
賞与をなくす。
手当を外す。
退職金後だから賃金は抑える。
年金や雇用継続給付を前提にする。

こうした運用自体が直ちにすべて否定されるわけではありません。

しかし、会社として説明できなければ危険です。

今の安心より、後で説明できるか。
ここを見ない会社は、本人からの説明請求、労使トラブル、行政対応、裁判リスクで後から苦しくなります。

〇よくある失敗1|定年後再雇用者を一律に賃下げする
中小企業で多いのが、定年後再雇用者の賃金を一律に下げる運用です。

「定年前給与の60%」
「嘱託社員は一律月額〇万円」
「65歳までは同じ条件」
「賞与なし、手当なし」

このような運用は、管理しやすい反面、説明に弱くなります。

問題は、仕事の中身を見ていないことです。

定年前と同じ業務なのか。
責任は軽くなっているのか。
部下の管理は外れているのか。
判断業務は残っているのか。
残業や緊急対応はあるのか。
成果責任は同じなのか。

ここを見ずに「定年後だから」で処理すると、待遇差の理由を説明できません。

〇よくある失敗2|職務内容を文書化していない
定年後再雇用では、職務内容の整理が重要です。

しかし実務では、雇用契約書に「業務内容:従前と同様」「会社の定める業務」とだけ書かれているケースがあります。

これでは、賃金差の説明ができません。

職務内容、責任の程度、勤務日数、勤務時間、配置転換の範囲、期待役割、評価方法を文書化すべきです。

制度は道具です。
雇用契約書も道具です。
道具は、後で会社を守れる形で作らなければ意味がありません。

〇よくある失敗3|高齢者雇用と同一労働同一賃金を別々に見ている
高年齢者雇用安定法への対応として、65歳までの雇用確保措置を整えている企業は多いです。

しかし、それだけでは足りません。

定年後再雇用者が有期雇用労働者である以上、正社員との待遇差について、同一労働同一賃金の視点で見られます。

高齢者雇用の制度はある。
再雇用規程もある。
雇用契約書もある。

それでも、賃金差の説明ができなければリスクは残ります。

〇よくある失敗4|本人が何も言わないことを安全だと思う
「今までトラブルになっていない」
「本人も納得していると思う」
「毎年同じ契約で更新している」
「他の社員も同じように運用している」

これは安全確認ではありません。

単に、まだ表面化していないだけです。

私は人を信用しすぎません。
でも、人を見捨ててもいません。

本人が不満を言わないから問題ない、とは考えません。
会社が説明できる状態を作ることが、本人にとっても会社にとっても安全です。

〇2026年10月施行前に行う5つのSTEP

・STEP1|定年後再雇用者の現状を一覧化する
まず、現在の定年後再雇用者について、次の項目を整理します。

・定年前の職務
・再雇用後の職務
・責任の変化
・勤務時間、勤務日数
・賃金水準
・賞与、手当の有無
・評価方法
・契約更新基準

見える化しなければ、リスクは判断できません。

・STEP2|定年前後の職務差を確認する
定年前と定年後で、何が変わったのかを確認します。

仕事が同じなのか。
責任が軽くなったのか。
管理職から外れたのか。
補助的業務になったのか。
勤務時間が短くなったのか。

賃金を下げるなら、その理由を職務差として説明できるようにすべきです。

・STEP3|賃金・手当・賞与の支給理由を整理する
基本給だけでなく、手当や賞与も確認します。

職務手当、役職手当、住宅手当、家族手当、精皆勤手当、賞与などについて、なぜ支給するのか、なぜ支給しないのかを整理します。

「嘱託だから対象外」は弱い説明です。

・STEP4|再雇用契約書と就業規則を見直す
定年後再雇用規程、嘱託社員規程、雇用契約書、労働条件通知書を見直します。

契約期間、更新基準、業務内容、責任範囲、賃金決定方法、評価方法を整備します。

口頭説明や慣習に頼る運用はやめるべきです。

・STEP5|説明資料を準備する
最後に、本人へ説明できる資料を作ります。

会社として、なぜその待遇になるのか。
どの職務を期待しているのか。
どの評価で賃金が変わるのか。
更新判断は何を基準にするのか。

ここまで準備して初めて、リスク管理になります。

〇「定年後だから」で済ませる会社は後から崩れます
対応を後回しにすると、企業には次のリスクが生じます。

まず、待遇差説明で詰まります。
本人から質問されたとき、会社が明確に答えられません。

次に、雇用契約書と実態がズレます。
契約上は責任が軽くなっているのに、実際は定年前と同じ仕事をさせているケースは危険です。

さらに、現場運用が属人化します。
誰をどの賃金にするかが、経営者や人事担当者の感覚で決まっていると、不公平感が出ます。

最も危険なのは、長年の慣習を「制度」と勘違いすることです。

制度は道具です。
しかし、説明できない制度は会社を守りません。

〇定年後再雇用は「賃下げ」ではなく「職務再設計」です
2026年10月施行に向けて、東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県の中小企業は、定年後再雇用の賃金制度を点検すべきです。

見るべきポイントは、単に賃金額ではありません。

・定年前後の職務差
・責任の変化
・勤務時間
・配置転換の有無
・手当や賞与の支給理由
・評価制度
・契約更新基準
・説明資料

ここまで整えて、初めて会社は説明できます。

今、嫌われてもいい。
未来で壊れない選択を取る。

私は、定年後再雇用の見直しでもこの考え方を重視しています。

「今まで大丈夫だった」は、リスク管理ではありません。
2026年10月前に、会社として説明できる制度へ変えるべきです。

【このテーマについてご相談いただけます】
本記事の内容は、以下のようなご相談として対応しています。

・2026年10月施行に向けた同一労働同一賃金対応
・定年後再雇用制度の点検
・嘱託社員規程、再雇用規程の見直し
・定年前後の職務整理
・賃金、手当、賞与の支給理由整理
・労働条件通知書、雇用契約書の改定
・人事評価制度、賃金制度の設計
・高年齢者雇用に関する労務リスク対策
・説明資料の作成、面談運用設計

【対応エリア】
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
オンラインにて全国対応可能です。

【初回相談について】
初回は、現状整理とリスクの可視化を目的としています。

・定年後再雇用者の賃金を一律で下げている
・定年前と同じ仕事をしている社員がいる
・嘱託社員規程を長年見直していない
・手当や賞与の違いを説明できない
・2026年10月施行に向けて何から始めればよいか分からない

この段階からご相談いただけます。

【お問い合わせ】
無理な営業は一切行っておりません。
まずは状況整理からお気軽にご相談ください。

👉【お問い合わせはこちら】

東京都で中小企業の採用に限界を感じている経営者へ|生成AI時代に人材要件と賃金設計を見直す初動対策

〇「人が足りない」ではなく、採用の考え方が古くなっています
中小企業の経営者から、次のような相談が増えています。

「求人を出しても応募が来ない」
「若手を採って育てたいが、すぐ辞めてしまう」
「中途採用しても、期待したほど動けない」
「毎年昇給しているが、業績や役割と合っていない」
「人手不足なのに、日々の事務作業に社員が追われている」

この悩みは、単なる採用難ではありません。

中小企業の人材採用は、『長く雇って育てる前提』から、『必要な業務に必要な能力を調達する設計』へ変える時期に来ています。

経営戦略と人材戦略をつなげ、将来必要な人材像を現在の人材構成から逆算して設計する重要性は、近年ますます高まっています。抽象的な「優秀な人材」ではなく、事業に必要な能力・経験・行動を明確にする視点が求められています。

結論から言えば、これからの中小企業は、すべてを人手で解決しようとしてはいけません。

『ルーティン業務は生成AI化し、人に任せる業務を絞り、その業務に見合う賃金で採用する。』

この発想に切り替えるべきです。

〇中小企業は「育てれば何とかなる採用」から卒業すべきです
これまでの中小企業では、採用後に育てる前提が強くありました。

未経験でもよい。
長く働いてくれればよい。
最初は低めの給与で入り、毎年少しずつ昇給する。
仕事は入社後に覚えてもらう。
人柄が良ければ何とかなる。

この考え方は、以前は機能しました。

しかし、生成AIの発展、最低賃金の上昇、人材流動化、即戦力採用の難化を考えると、今後はこの前提だけでは危険です。

人を育てることを否定しているわけではありません。
ただし、『育成に時間をかける業務と、外部から調達すべき能力を分けるべき』です。

日々のルーティン業務は生成AIや業務ツールで効率化する。
人がやるべき業務を絞る。
その業務に必要な能力を明確にする。
必要な能力には、相応の賃金を払う。
年齢や勤続年数ではなく、職務と成果で処遇する。

これが、これからの中小企業採用です。

〇よくある失敗1|「優秀な人材がほしい」とだけ考える
採用相談でよくあるのが、「優秀な人がほしい」という依頼です。

しかし、これは採用要件として不十分です。

優秀とは何か。
営業で新規開拓できる人なのか。
既存顧客を守れる人なのか。
生成AIを使って資料作成や業務改善ができる人なのか。
現場管理ができる人なのか。
数字管理ができる人なのか。
社内調整が得意な人なのか。

ここを決めずに採用すると、入社後にミスマッチが起きます。

中小企業ほど、採用前に「その人に何を任せるのか」を決めるべきです。

〇よくある失敗2|ルーティン業務まで人で埋めようとする
人手不足の会社ほど、まず人を採ろうとします。

しかし、日々の定型業務をすべて人で処理し続ける発想は、もう限界です。

・議事録作成
・メール文面作成
・求人票のたたき台
・社内マニュアル作成
・FAQ整理
・定型的な資料作成
・データ整理
・簡単な文章チェック

これらは生成AI化・標準化できる可能性があります。

人を採る前に、まず業務を分解すべきです。

AIに任せる業務。
既存社員で効率化する業務。
外注する業務。
中途採用で担ってもらう業務。

ここを分けないまま採用すると、採用した人が雑務に埋もれます。

〇よくある失敗3|年功序列・毎年昇給を当然とする
中小企業で多いのが、明確な根拠がないまま毎年昇給しているケースです。

勤続年数が増えたから昇給。
年齢が上がったから昇給。
他社も上げているから昇給。
辞められたら困るから昇給。

この運用は、今後さらに苦しくなります。

必要なのは、年齢や勤続ではなく、職務・能力・成果に応じた賃金設計です。

難しい業務を任せるなら、相応の賃金を払う。
生成AIで代替できる業務なら、業務設計を見直す。
高い賃金を払うなら、その職務と成果を明確にする。

賃金は、会社の思想が出ます。
曖昧な賃金制度は、採用にも定着にも悪影響を与えます。

〇よくある失敗4|中途採用者に「育つまで待つ」前提を置く
中途採用で失敗する会社は、入社後にこう言います。

「思ったよりできない」
「前職では経験があると言っていたのに動けない」
「うちのやり方に慣れていない」
「もう少し育てれば何とかなる」

もちろん、最低限のオンボーディングは必要です。

しかし、中途採用は新卒採用とは違います。
最初から必要な役割を定義し、その役割に見合う賃金で採用すべきです。

育てるのは最低限。
求める業務は明確に。
賃金は役割に応じて。
評価は早期に。

この考え方に切り替えるべきです。

〇正しい進め方|生成AI時代の中小企業採用5つのSTEP

・STEP1|経営戦略から必要人材を逆算する
まず、今後3年で会社が何を伸ばすのかを決めます。

新規営業なのか。
既存顧客深耕なのか。
DX化なのか。
管理部門強化なのか。
現場管理なのか。

経営戦略が曖昧なままでは、人材要件も曖昧になります。

・STEP2|業務をAI化・標準化する
採用前に業務を棚卸しします。

生成AIで減らせる業務、RPA化できる業務、マニュアル化できる業務を整理します。

人を採る前に、仕事を減らす。
これは中小企業ほど重要です。

・STEP3|人に任せる業務を絞る
AI化できない業務、人の判断が必要な業務、顧客対応や現場対応など、人が担うべき業務を明確にします。

そのうえで、採用要件を作ります。

・STEP4|職務に応じた賃金を設計する
必要な能力を持つ人材を採るなら、相応の賃金が必要です。

安く採って育てる発想だけでは、採用競争に勝てません。

職務、責任、成果、期待役割に応じた賃金レンジを設定します。

・STEP5|評価制度と昇給ルールを見直す
毎年一律昇給ではなく、職務と成果に基づく昇給へ変えます。

役割が変われば賃金が変わる。
成果が出れば評価する。
必要な能力に投資する。

この考え方を制度に落とし込む必要があります。

〇古い採用を続ける会社は、採用できても利益が残りません
採用方法を変えない会社には、複数のリスクがあります。

まず、採用できません。
求職者は、役割も賃金も曖昧な会社を選びにくくなっています。

次に、採用してもミスマッチが起きます。
「何を任せたいのか」が曖昧だからです。

さらに、利益が残りません。
生成AIで減らせる業務に人件費をかけ続けるからです。

最も危険なのは、年功序列や毎年昇給を続けながら、必要な能力には十分な賃金を出せない状態になることです。

私は、人を信用しすぎません。
でも、人を見捨ててもいません。

だからこそ、人の頑張りに頼る前に、業務と賃金と採用要件を設計すべきだと考えます。

〇中小企業の採用は「人を増やす」から「必要な能力を設計する」へ
これからの中小企業採用で重要なのは、人を増やすことではありません。

必要な業務を定義すること。
ルーティン業務を生成AI化すること。
人に任せる仕事を絞ること。
中途採用の基準を見直すこと。
職務に応じた賃金を払うこと。
年功序列や毎年昇給の前提を見直すこと。

採用は、人数合わせではありません。
経営戦略を実行するための人材調達です。

今、嫌われてもいい。
未来で壊れない選択を取る。

中小企業こそ、採用の考え方を本気で変えるべきです。

【このテーマについてご相談いただけます】
本記事の内容は、以下のようなご相談として対応しています。

・中小企業の採用戦略見直し
・経営戦略に基づく人材要件定義
・中途採用基準の設計
・職務記述書、期待役割の整理
・人事評価制度の設計・運用改善
・賃金制度、昇給制度の見直し
・生成AIを活用した業務効率化支援
・人事労務DX、業務棚卸し
・人的資本経営、エンゲージメント改善
・就業規則、雇用契約書の見直し

【対応エリア】
東京都・埼玉県・千葉県・神奈川県
※オンラインにて全国対応可能です。

【初回相談について】
初回は、現状の課題整理を目的としたご相談から承っています。

・求人を出しても応募が来ない
・中途採用しても期待どおりに動けない
・年功序列や毎年昇給の運用に限界を感じている
・生成AIで業務を減らしたいが、何から始めるべきか分からない
・職務と賃金の関係を整理したい

このような段階でも問題ありません。
状況を整理し、どこから見直すべきかを明確にします。

【お問い合わせ】
無理な営業は一切行っておりません。
まずは状況整理からお気軽にご相談ください。

👉【お問い合わせはこちら】